Technologie und Strafprozess: Einsatz digitaler Assistenten als Beweismittel

Amazon Echo Studio, neuer kabelloser Lautsprecher mit überragender Klangqualität

Welche Art von Beweis für die Tatsachen könnte darstellen, was von den Systemen der künstlichen Intelligenz vom Typ Alexa aufgezeichnet wird? Die Antwort geben wie immer unsere Rechtsberater.

Logo Informatica Recht

Alexa, der künstliche Assistent von Amazon Echo, könnte sich als ein wichtiger, wenn auch virtueller und künstlicher Zeuge eines Mordes erweisen, der im Juli letzten Jahres in Florida in den USA stattgefunden hat. Tatsächlich scheint es nach dem Stand der Aufzeichnungen, dass der im Haus des Opfers befindliche digitale Assistent zum Zeitpunkt des Mordes aktiv war, und es ist daher möglich, dass er den Vorfall aufzeichnete.

Diese Registrierungen könnten sich daher als entscheidend für die Richtigkeit der Tatsachen erweisen, und ihre Verwendung könnte in diesem Zusammenhang tatsächlich eine neue Grenze für die Methoden zur Rekonstruktion der Tatsachen im Strafverfahren darstellen.

Auch wenn dies in Florida der Fall ist, weicht die Episode unweigerlich einer Reflexion über den Einfluss neuer Technologien auf dem Gebiet des Rechts. Auch, weil die Technologie, die mittlerweile alle Bereiche des menschlichen Lebens durchdringt, zunehmend auch das System und die Abläufe des Prozesses in Italien beeinflusst: Denken Sie nur an den Fall von WhatsApp-Chats, der in einem früheren Artikel dieser Kolumne analysiert wurde als Beweismittel im Strafverfahren gemäß Art. zugelassen worden. 234 der Strafprozessordnung (Strafgerichtshof, Abschnitt V, Satz Nr. 1822/2018).

Also fragt man sich, Welche Art von Beweis für die Tatsachen könnte darstellen, was von den Systemen der künstlichen Intelligenz vom Typ Alexa aufgezeichnet wird? Welche rechtlichen Fragen könnten sich hinsichtlich der Übereinstimmung des Erwerbs eines solchen Beweises mit den verfassungsrechtlichen Grundsätzen eines ordnungsgemäßen Verfahrens ergeben?

Der Smart Personal Assistant, wie es funktioniert

Bevor jedoch die rechtlichen Auswirkungen analysiert werden, muss versucht werden, besser zu verstehen, was ein Smart Personal Assistant kann und wie er funktioniert, um genau zu verstehen, welches Potenzial dieses Instrument hat und wie es in Strafverfahren eingesetzt werden kann.

Heimassistenten wie Google Home, Siri und Alexa sind Systeme der künstlichen Intelligenz, die mit Menschen interagieren, indem sie bestimmte Sprachbefehle ausführen. Sie sind daher intelligente Betriebssysteme, die in der Lage sind, verschiedene Aktivitäten auszuführen, z. B. Websuchen, Aktivieren von Alarmen, Einschalten von Musik, und die zur Steuerung der Heimautomation (c.d. domotica) in andere Betriebssysteme integriert werden können. Diese Werkzeuge müssen zur Ausführung ihrer Funktionen aktiviert werden oder mit der Weckwort, dh das Wort, das den Hörmodus des Geräts oder über eine spezielle Taste aktivieren kann.

Nach der Aktivierung zeichnet das Gerät einige Informationen auf und sammelt Daten, die es dann verarbeitet, um die Befehle auszuführen. Ein Beweis für das Strafverfahren könnte daher die mögliche phonografische Aufzeichnung von Geräuschen und Geräuschen sein, die in der Umgebung festgestellt wurden, in der sie sich zum Zeitpunkt des Ereignisses befanden.

Die Beweise im Strafverfahren

Aber was ist im Strafprozessrecht mit dem Begriff "Test" gemeint?

Im Allgemeinen Der "Beweis" ist das verfahrenstechnische Instrument, das den Richtern Elemente bietet, mit denen sie direkt die endgültige Entscheidung treffen könnenRekonstruieren einer Tatsache, die in der Vergangenheit passiert ist, basierend auf bekannten Elementen, die im Rahmen des Prozesses gemeldet wurden, zum Beispiel durch schriftliche Dokumente. Die "Beweismittel" im Strafverfahren sind im dritten Buch der Strafprozessordnung geregelt, insbesondere in Artikeln 187-193. In diesem Buch ist daher Folgendes geregelt:

  • die allgemeinen Grundsätze im Strafverfahren verfolgt werden;
  • die Beweismittelein Begriff, der im Allgemeinen die Instrumente bezeichnet, mit denen der Richter ein nützliches Element für die Entscheidungsfindung erwirbt;
  • die Mittel der Forschung für den TestEin Ausdruck, der die Instrumente definiert, mit denen die Beweismittel beschafft werden sollen (z. B. Durchsuchung, Beschlagnahme oder Abhören), die die Tatsache nicht direkt belegen, sondern die Beschaffung von Spuren oder Materialien ermöglichen, von denen der Nachweis kann erbracht werden.

Die oben beschriebenen Beweismittel sind die Beweismittel, die uns hier am meisten interessieren, um zu rekonstruieren, welche Rolle die von einem Heimassistenten durchgeführten Aufzeichnungen im Rahmen des Strafverfahrens spielen können.

Einstufung des Sprachassistenten in das Beweissystem des Strafverfahrens

Man könnte sich daher vorstellen, die Aufzeichnungen von einem digitalen Sprachassistenten in die Beweisdokumentation aufnehmen zu lassen (Artikel 234 der Strafprozessordnung). Tatsächlich handelt es sich immer um phonografische Aufzeichnungen, wie sie in der Technik vorgesehen sind. 234 co. 1, wonach die Darstellungen von Tatsachen, Personen oder Sachen, die durch Phonographie ausgeführt werden, auch dokumentarische Beweise sind.

Es erscheint jedoch angebracht, dies zu präzisieren Das italienische Strafprozessrecht beruht auf dem verfassungsrechtlichen Grundsatz des ordnungsmäßigen Verfahrens (Artikel 111 der Verfassung), ein Begriff, der eine Reihe von Gewährleistungsgrundsätzen für die Angeklagten zusammenfasst, z. B. den Grundsatz der Rechtmäßigkeit, die kurze Dauer des Verfahrens, den Widerspruch zwischen den Parteien, das Gericht des Dritten und das Gericht des Dritten Begründungspflicht für gerichtliche Anordnungen. Insbesondere leitet sich aus diesem allgemeinen Grundsatz das Prinzip des Gegners ab, wonach der Beweis – wie oben erläutert als Instrument, aus dem der Richter ein nützliches Element für die Entscheidung ziehen kann – nur durch eine faire Diskussion der Parteien erlangt wird, in dem sich der Angeklagte gleichberechtigt gegen einen unparteiischen Richter verteidigen kann.

Diese Grundsätze haben zur Folge, dass der Inhalt der von einem digitalen Sprachassistenten gemachten Aufzeichnungen in das Strafverfahren aufgenommen werden kann, der Beweis dafür jedoch nur in der Diskussion zwischen den Parteien erbracht wird, in dem der Richter seine eigene Idee auf der Tatsache frei zeichnen wird. Darüber hinaus könnte der Richter jederzeit von einem Berater oder einem Experten auf dem Gebiet der Schallplattenaufnahmen unterstützt werden, um die Zuverlässigkeit der von der Aufzeichnung gemeldeten Daten und das Fehlen von Manipulationen zu gewährleisten.

In diesem Sinne wurde auch die Rechtsprechung des Kassationsstrafgerichts zum Ausdruck gebracht, wonach die phonografische Aufzeichnung eines Gesprächs (oder einiger Tatsachen) Teil des gesetzlich vorgeschriebenen Beweismaterials ist und daher nur zur Beurteilung seiner relativen Zuverlässigkeit verwendet werden kann (Cassation pen. Abschnitt VI, 3. Oktober 2017, Nr. 1422) .

Schlussfolgerungen

Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass neue Technologien wie der Intelligent Personal Assistant auch zur Rekonstruktion der Tatsachen im Rahmen von Strafverfahren eingesetzt werden könnten. Die Risiken, die sich aus den verfassungsrechtlichen Grundsätzen eines ordnungsgemäßen Verfahrens ergeben können, sind jedoch nicht unerheblich. Beispielsweise können kritische Probleme hinsichtlich der Richtigkeit und Zuverlässigkeit des Inhalts der Registrierungen sowie der Computersicherheit dieser Geräte auftreten, die abstrakt anfällig für Cyberangriffe und Manipulationen sind. Daher kann es angezeigt sein, für die Erlangung solcher Beweise im Strafverfahren spezialisierte technische Berater heranzuziehen, die die Zuverlässigkeit der so erhaltenen Aufzeichnungen und deren Inhalt nachweisen können.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.